Voiko toimittaja perustella tietovuotoaan ’vedoten yleiseen etuun’ ja siten välttyä rangaistukselta?

Tietovuodoista seuraa usein syyte, jos tiedot on hankittu luvattomasti, esimerkiksi yrityssalaisuudet tai salassapidettävät asiakirjat. Kuitenkin tuomioistuin punnitsee, oliko julkistaminen välttämätön yleisen edun kannalta: paljastiko se väärinkäytöksiä, korruptiota tai vakavan riskin kansalaisille? Jos paljastus merkittävästi edistää yhteiskunnallista keskustelua, tuomioistuin voi lieventää tai vapauttaa syytteestä. Silti kynnys on melko korkea, eikä journalistinen tarkoitus automaattisesti vapauta vastuusta, etenkin jos menetelmä (murto, hakkerointi) on vakavasti lainvastainen.